Home

Over het Christendom en fossiele brandstoffen
Geschreven door Joost   
vrijdag 10 april 2009 08:12

Een mooie paradox: de discussie over de klimaatwaarheid tussen klimaatsceptici en de klimaatmaffia is even overbodig als nuttig.

Ik ben een klimaatscepticus. Ik betwijfel sterk of de wetenschap in staat is om onomstotelijk te bewijzen dat veranderingen in het klimaat veroorzaakt zijn of worden door de mens. Net zo sterk betwijfel ik of de wetenschap in staat is de significantie van de menselijke klimaatbeïnvloeding ten opzichte van natuurlijke invloeden aan te tonen. Strikt genomen ben ik dan ook geen klimaat- maar klimaatwetenschapsscepticus.

Nutteloos, maar profijtelijk
Ondanks mijn scepsis trek ik de beweegredenen van de klimaatgelovigen niet in twijfel: ze bedoelen het goed. Ook staat voor mij vast dat de aandacht voor het klimaat en de aanstaande verandering ervan is nuttig en zelfs nodig is geweest.

Dankzij die aandacht krijgen milieu, energie en duurzaamheid weer de attentie die nodig is. Met andere woorden: ik heb mijn twijfels over de boodschap, maar ben verheugd over het effect ervan.

Daarbij ga ik maar even voorbij aan de ethische kanttekeningen. Heiligt het doel bijvoorbeeld de middelen als de door de mens veroorzaakte klimaatverandering uiteindelijk een grootschalige volksverlakkerij blijkt te zijn?

Wetenschap
Ik heb zo mijn twijfels over de wetenschappelijke mogelijkheden om klimaatverandering door menselijke invloeden aan te tonen, laat staan te voorspellen. De nauwkeurigheid van de modellen en de natuurlijke fluctuaties zijn volgens mij te groot.

Des te groter is mijn vertrouwen in de mogelijkheden van de wetenschap om het gebruik van fossiele brandstoffen tot geschiedenis te maken. Energie is er genoeg beschikbaar, het probleem is alleen om deze beschikbaar te krijgen binnen de bestaande economische kaders.

Ontkenning
Het klimaatongeloof wordt door de ware klimaatscepticus aangegrepen om de noodzaak van maatregelen ter discussie te stellen en dat schaar ik dan weer onder het begrip struisvogelpolitiek. Wat mij betreft staat de noodzaak van maatregelen niet ter discussie.

Daarbij denk ik in de eerste plaats aan de maatregelen die de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen verkleinen. Het ophogen van dijken heeft volgens mij echt een veel lagere prioriteit. De zoektocht naar duurzame (en dan bedoel ik echt duurzame) energiebronnen kan niet snel genoeg gaan; dijken kunnen altijd nog verhoogd worden.

Verkettering
Het moge duidelijk zijn dat ik het hanengevecht tussen gelovigen en ongelovigen graag langs me af laat glijden. Net zoals atheïsten, christenen, moslims, boeddhisten, creationisten en evolutionisten, weten klimaatgelovigen en -ongelovigen het ook allemaal niet zo zeker als ze beweren.

Al deze mensen begeven zich daarom maar op het pad van geloven. Hoe glibberig dat pad kan worden als anders-gelovenden worden verketterd weten we wel; daar hebben we geen wetenschappers bij nodig. Dus laten we alsjeblieft de verschillen in opvatting even vergeten en ons gaan bekommeren over de overeenkomsten. Want over de eindigheid van fossiele energiebronnen zijn we het volgens mij allemaal wel eens.

 

Video van de week

Video van de week

Schermafbeelding 2017 11 15 om 16.22.34

Biggest coal mine in the world: 

Partners

  • Partner van MilieuFocus
  • Partner van MilieuFocus
  • Partner van MilieuFocus

Nieuwsbrief


Realisatie door WELLdotCOM - ICT Solution Provider & Joomla! Professionals